| |
|
Главная  Поиски модели развития А.В.Шустов. О необходимости идеологической повестки в рамках избирательной кампании «Единой России»
|
|
|
|
|
|
пятница, 28 сентября 2007 |
А.В. Шустов. О необходимости идеологической повестки в рамках избирательной кампании «Единой России» и предлагаемой схеме общедоступной презентации идеологической программы партии Тезисы доклада
Введение
Есть разные подходы к определению идеологии. Не претендуя на преимущество собственного определения, тем не менее, сформулируем, что в данном докладе понимается под идеологией.
Идеология – это часть мировоззренческой картины, которая описывает общественные отношения, опирается на систему ценностных координат общественной жизни и порождает общественное целеполагание, а также основанную на этом целеполагании политическую программу формирования политических институтов.
Исследования методом фокус-групп показывают наличие в обществе существенной группы избирателей, требующих обсуждения партиями идеологических (согласно приведенному определению) вопросов в ходе избирательных кампаний. Обычное на сегодня поведение этих избирателей заключается в неучастии в выборах или в голосовании за аутсайдеров «чтобы не использовали мой бюллетень».
Типичным представителем такой группы избирателей является мужчина средних лет, работающий и полагающийся на свои силы в решении жизненных вопросов своих и своей семьи. Объективно его интересы лежат в русле идеологии «Единой России».
Если изложить таким избирателям внятную идеологическую программу «Единой России», они могут добавить к результату партии на выборах около 5%. Это оправдывает разработку специального идеологического проекта в рамках избирательной кампании партии.
Далее предлагается развернутый вариант представления идеологической программы партии (для специальных обсуждений на семинарах, дискуссиях, круглых столах, в специальной литературе, а также в Интернете). На основе данного развернутого варианта необходимо подготовить сокращенный вариант для массового распространения (легко воспринимаемый за короткое время, которое избиратель готов потратить на изучение предвыборного материала).
Многие положения доклада могут вызвать вопросы, однако хотелось бы, чтобы критика сосредоточилась на выводах («положениях, выносимых на защиту»), которые приводятся в конце текста, не отвлекаясь на многочисленные побочные линии.
Часть 1. Сравнительная
- Основными противоборствующими идеологическими концепциями в современном так называемом западном мире являются социалистическая и либеральная. Третьей концепцией, также представленной в идеологическом дискуссионном поле, является консервативная, которая использует отдельные элементы либеральной и социалистической концепций, стараясь преодолеть их недостатки за счет смешивания их в определенной пропорции.
АДЕПТЫ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ ВЫВОДЯТ СВОЮ ПОЛИТИЧЕСКУЮ ПРОГРАММУ ИЗ СЛЕДУЮЩИХ ПОСТУЛИРУЕМЫХ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИХ УСТАНОВОК.
- Существует некое самостоятельное явление, называемое обществом. Это явление возникает там, где люди собираются в группы, в том числе большие, масштаба целых стран. Это явление (общество) обладает собственной субъектностью, а значит, потребностями, волей, мотивами, целями, намерениями.
- Общество и его потребности, мотивы, цели обладают более высокой ценностью, чем потребности, мотивы, цели любого отдельного человека. Из этого следует, что отдельный человек должен согласовывать свои цели и намерения с потребностями и целями общества. Общество имеет право применять принуждение к отдельным личностям, которые не хотят учитывать интересы общества. Вместе с тем, общество должно служить интересам всех своих членов и стараться действовать так, чтобы каждый мог максимально полно воплощать свои интересы.
- Для обеспечения реализации данной программы взаимодействия общества и отдельных лиц существует государство, которому все отдельные лица делегировали полномочия по принятию решений в общественных (в первую очередь) и личных (во вторую очередь) интересах.
ЧТО МЫ ИМЕЕМ В РЕАЛЬНОСТИ?
- На самом деле, современная социальная психология говорит о том, что никакого специального явления, обладающего собственной субъектностью, при объединении людей в группы не возникает. Все, что мы называем общественными явлениями, «живет» исключительно в психике отдельных людей, составляющих общество. Потребности, воля, мотивы, цели, намерения «общества» – это лишь совпадающие потребности, воля, мотивы, цели, намерения отдельных членов общества. Если эти явления у некоторых членов общества не совпадают с существующими у большинства, то это надо рассматривать не как противоречие с интересами «общества», а как противоречие с интересами большинства, у которого они совпали здесь и сейчас, а через какое-то время могут измениться и разойтись.
- Из этого следует, что принуждение меньшинства выполнять волю большинства под прикрытием «интересов общества» не имеет под собой логически обоснованных моральных оснований.
- Кроме того, независимо от сделанного выше вывода о необоснованности принуждения, существует еще одно крайне негативное последствие логики социалистов. Политический механизм, который они строят на основе необходимости принуждать «несознательных» лиц подчиняться «интересам общества», требует делегирования полномочий государству. Государство – это часть членов общества, занимающая должности в органах государственной власти. Таким образом, право принуждения оказывается не в руках того самого идеального «общества», а в руках группы лиц, которая всегда меньше и отличается от общества в целом. Так как право применять принуждение к отдельным лицам дает возможность незаметно для лиц, которые не обладают таким правом, получать привилегии, не доступные им, то государственная деятельность оказывается особо привлекательной для нечестных людей, и их появление там проявляется в коррупции. Потенциальная коррупционность госслужбы априори бросает на сотрудников органов государственной власти подозрение людей, не работающих там, и эта деятельность оказывается менее привлекательной для честных людей, чем иные виды деятельности. Так в органах власти доля нечестных людей оказывается повышена по сравнению со средней по обществу, а честных – понижена.
- В результате во многих случаях, когда органы госвласти социалистических государств «в интересах общества» применяют принуждение к отдельным его членам, на самом деле это означает принуждение отдельными лицами, занимающими должности в госорганах, при этом не очень честными лицами, осуществляемое в их личных интересах или в групповых интересах тех сил, которые их туда делегировали.
- Вывод: демократия большинства, ставшая фундаментом государственных систем в государствах, построенных на основе социалистической идеологии, обладает непреодолимыми изъянами, не позволяющими искоренить коррупцию и несправедливость (к которой, несомненно, относятся случаи принуждения меньшинства вести себя в соответствии с интересами большинства).
Теперь перейдем к либеральной концепции.
АДЕПТЫ ЛИБЕРАЛЬНОЙ КОНЦЕПЦИИ ВЫВОДЯТ СВОЮ ПОЛИТИЧЕСКУЮ ПРОГРАММУ ИЗ СЛЕДУЮЩИХ ПОСТУЛИРУЕМЫХ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИХ УСТАНОВОК.
- Высшей ценностью является человек. Интересы любого отдельного человека выше любых интересов, которые относятся к общественным. Общество не имеет права принуждать личность действовать каким-либо образом, если та не посягает на права других личностей, принуждая их таким посягательством действовать не так, как они хотели бы. Люди строят между собой отношения на основе свободного договора.
- Для обеспечения реализации данной программы взаимодействия отдельных лиц, составляющих общество, существует государство. Задача государства состоит лишь в том, чтобы следить за исполнением свободно договорившимися между собой людьми своих договоров. Принуждение государство применяет для того, чтобы заставить недобросовестных участников соглашений выполнять их условия. В суть соглашений и их последствия для отдельных лиц государство не должно вмешиваться. Каждый отвечает за себя и за все свои поступки.
ЧТО МЫ ИМЕЕМ В РЕАЛЬНОСТИ?
- На самом деле, современная психологическая наука говорит о том, что люди сильно различаются по своим возможностям. Это связано не с биологическими причинами, а с особенностями воспитания, которые далее проявляются в течение всей жизни отдельного человека. Среди этих различий есть важнейшее для социальной жизни – способность нести ответственность за свои поступки.
- Есть люди, которые воспитаны так, что могут полностью отвечать за все свои действия, прогнозировать их последствия и обладают достаточными моральными силами, чтобы справляться с неудачами и подниматься после падений. Эти люди уверенно чувствуют себя в обществе, организованном на основе либеральной идеологии.
- Есть люди, которые несмотря на прекрасные личные, профессиональные и любые другие качества не получили в ходе воспитания навыков жизни в условиях жестких, «диких» отношений, где каждый за себя. Эти люди становятся жертвами мошенников, неудачно ведут себя в экономическом плане, а оказавшись в трудных жизненных ситуациях, не могут справиться с психологической нагрузкой и выйти из полосы неудач без поддержки других людей. Эти люди не способны жить в обществе, организованном на основе либеральной идеологии. Им гораздо комфортнее в обществе, организованном на основе социалистической идеологии, так как даже с учетом издержек управления, о которых говорилось выше, оно создает социальные институты, обеспечивающие им гарантированный минимум комплексной безопасности, которого они лишены в либеральном обществе.
- В результате любое общество, организованное на основе либеральной идеологии, рано или поздно сталкивается с тем, что представители названной «социально зависимой» категории граждан объединяются и изменяют общественное устройство в направлении социалистической модели. Если государство построено на принципах демократии большинства, то они это делают через выборы (так как слабых обычно больше, чем сильных). Если механизмы демократии большинства в таком обществе не работают, то «социально слабое» большинство становится «пушечным мясом» революции, проводимой заинтересованными в этом силами, как правило, внешними по отношению к стране, в которой происходят данные процессы. Третий вариант состоит в том, что просвещенная элита или правитель, обнаружив диспропорции, не отдавая власть и не допуская революции, сами меняют соотношение «социализм – либерализм» в государственном устройстве в сторону социализма. Но позже низкая эффективность общества, построенного на социалистических принципах, начинает вести к застою, и на некоторое время «социально сильному» меньшинству удается вновь повысить «количество либерализма» в государстве и за счет этого обеспечить экономический рост. И вновь игнорирование либеральной моделью «социальной слабости» большинства приводит к социалистическому откату.
- Вывод: либеральная модель построения государства обладает непреодолимым изъяном, связанным с игнорированием особенностей психологии значительной части членов общества, что делает ее крайне неустойчивой (а потому эффективной лишь на короткий период) и не способной обеспечивать стабильный экономический рост и рост благосостояния членов общества. Также она имеет изъяны морального толка.
Часть 2. Перспективная
- Сравнительный анализ существующих идеологических концепций выявляет запрос жизни на такую модель государственного устройства, в которой одновременно будут решаться две задачи. Первая – исключить возможность части членов общества диктовать через механизмы демократии большинства свою волю всем и неэффективно распоряжаться изымаемым «в пользу общества» в виде налогов и иным образом имуществом. Вторая – обеспечить социально зависимым членам общества гарантии достойного существования при условии приложения ими адекватных современному развитию техники трудовых усилий.
- Пока такая модель отсутствует, все уже существующие являются вариациями на две темы: традиционное патерналистское государство, основанное на наследственной или сословной власти, и патерналистское государство нового времени, основанное на демократии большинства.
- Предлагается поставить перед социальными науками задачу разработать модель управленческой системы, основанной на указанных ценностях и целевых ориентирах. Фактически, эти ценности и ориентиры позволяют сформулировать идеологию «Единой России» так:
1) люди различаются по своим психологическим качествам (включая уровень комфортной самостоятельности и ответственности), по своим целям, мотивам и доминирующим ценностям,
2) люди должны предоставить друг другу максимальные возможности для реализации своих целей и мотивов, используя для этого наиболее совершенные современные механизмы организации общественных отношений,
3) эта организация должна дать людям, готовым к самостоятельной ответственной жизни в обществе, возможность полностью отвечать за свои действия и распоряжаться своим имуществом,
4) она же должна дать возможность людям, не готовым к самостоятельности, жить под патерналистской защитой такого масштаба, который соответствует степени их тревоги за себя.
Выводы («тезисы, выносимые на защиту»)
1. Существующие модели организации государственного управления в начале XXI века не позволяют выстроить эффективную управленческую систему в странах недавно возникшей демократии.
2. Основными недостатками существующих систем являются следующие:
- делегируя части членов общества право применять принуждение к любым членам общества, мы порождаем пространство неискоренимой коррупции и слабой эффективности управления,
- применение принуждения одними членами общества (получившими доступ к рычагам государственной власти) к другим членам общества (не дававшими добровольного согласия на это) не имеет морального оправдания,
- предоставление всем членам общества свободы, которая с неизбежностью несет с собой ответственность за свои поступки, оказывается не по плечу значительной части людей, а в обществе свободы отсутствуют методы их защиты, отличные от демократии большинства, недостатки которой заключаются в слабой эффективности и коррупционной емкости.
3. Перед учеными-обществоведами необходимо поставить задачу начать разработку новой системы организации государственной власти, адекватной реалиям сегодняшнего дня и преодолевающей недостатки существующих систем.
4. До тех пор, пока ученые-обществоведы не разработают новую систему организации общественного управления, необходимо обеспечить непрерывную работу над решением текущих проблем, актуальных для России, через инструменты государственного устройства, выстроенного на принципах демократии большинства. Главными среди них являются:
- завершение санации экономики,
- решение наиболее животрепещущих социальных проблем,
- подготовка инновационного прорыва.
Существующую в России государственную систему необходимо совершенствовать исходя из национальных интересов, исторических традиций, вызовов времени и текущей ситуации. Основной государственный ориентир – сохранение стабильного роста, позволяющего продолжить системный выход из кризиса. |
|
|
|
